3M 爆炸案专家证人被曝用 ChatGPT 写报告：还指令让 AI 证其「0% 责任」

如果你花大价钱请专家证人打官司，最怕的可能不是对方律师有多厉害，而是自家的专家把底牌直接交给了 ChatGPT，还留下了整整 350 页聊天记录。

在休斯敦一起涉及致命爆炸的诉讼里，工业巨头 3M 聘请的工程专家就干了这么一件事。他不仅让大模型代笔了绝大部分专家报告，还在提示词里直接要求 AI 证明 3M 没有任何过错。

结果不仅没帮上忙，反而被原告律师抓了个正着，最终招致了一张高达 6100 万美元的判决罚单。

让 AI 证明雇主「0% 责任」

这起诉讼源于 2020 年休斯敦 Watson Grinding 加工厂的一起严重爆炸事故。当时事故导致 3 人死亡，周围大约 200 所房屋被毁。

根据美国化学品安全调查委员会的调查，起因是一根老化且压接不良的橡胶焊接软管泄漏了易燃气体。几十名受灾屋主随后将 Watson Grinding 和 3M 一同告上法庭，指控 3M 没有妥善维护工厂的气体检测系统，存在其他导致爆炸的过失。

为了洗清干系，3M 聘请了工程咨询机构 Knighthawk Engineering 的专家 Josh Autenrieth 出具专业报告。

但让人大跌眼镜的是，Autenrieth 撰写的这份专家辩护报告，有 85% 到 90% 竟然全是由 ChatGPT 自动生成的。

更要命的是他在提示词里的直白要求。记录显示，他向 ChatGPT 输入的指令不仅包括协助撰写一份捍卫 3M 注意义务标准的出色专家报告，还指名道姓要求 AI 证明 3M 在这起爆炸事故中承担 0% 的责任。

350 页聊天记录变成呈堂证供

很多人以为自己和 AI 的私聊不会外泄，但在严苛的民事诉讼证据开示程序面前，这些记录根本无处遁形。

在这起案子里，Autenrieth 与 ChatGPT 之间多达 350 页的完整对话记录全部被调取并公开。

原告代理律师 Will Moye 拿到这些记录后，直接在法庭上把这位 3M 请来的专家反向传唤成了自己的证人，当场用这些提示词对质。

试图用 AI 洗白的结果相当惨烈。陪审团最终作出了 6100 万美元的赔偿裁决，并认定 3M 需要在这起致命爆炸中承担 30% 的责任。

法庭记录和证词文件显示，AI 进法庭已经不再局限于早先那些律师胡乱检索编造判例的笑话，而是直接渗透进了定罪量刑最核心的技术取证环节。

为什么重要

我们认为，这起判决标志着法律界对生成式 AI 的审查进入了一个全新的残酷阶段。

过去大家关注 AI 进法庭，大多是防范律师偷懒导致模型虚构法条或假判例。但这次的事件本质完全不同：专家证人的核心价值在于客观、中立的专业判断，而当事人直接在提示词里给 AI 预设了证明 3M 承担 0% 责任的结论。

这种做法在法律人眼里，相当于彻底践踏了专家证词的基本可信度。更关键的是，这个案子给所有依赖技术报告的专业人士敲响了警钟：在诉讼环境下，你喂给 AI 的每一句 Prompt、每一次对话历史，都属于完全可以被对手调取的发现证据。

如果你指望用通用大模型帮雇主脱罪，甚至在提示词里留下赤裸裸的结果导向指令，它不仅无法成为防御护甲，反而会变成对方律师手里最致命的绞索。

对企业来说，花巨资请专家团队却买来一套 AI 拼凑的说辞，看起来是一场彻底的尽调灾难。我们认为，未来无论是法庭质证还是司法鉴定，围绕 AI 辅助生成内容的取证审查只会越来越严，任何试图用提示词操纵技术结论的做法，代价都将极其昂贵。