Anthropic 教育报告：大学老师最常拿 Claude 做课件和做研究

大家都在讨论学生怎么用 AI 偷懒写作业，但大学讲台上的教授们，其实早就开始用 AI 给自己减负了。

根据 Gallup 此前的一项调查，教师平均每周能被 AI 工具省下 5.9 个小时。更有意思的是，学生们甚至开始反过来担心导师在课堂上过度依赖 AI。

Anthropic 联合美国东北大学发布了一份教育报告。他们分析了 5 月和 6 月期间，Claude 平台上来自全球高等教育工作者的约 7.4 万次匿名对话，同时深入访谈了东北大学 22 位早期使用 AI 的教师，把高校老师到底拿大模型干什么扒了个底朝天。

备课找灵感，打分却偷偷交给了 AI

大学老师拿 Claude 最常做的事是备课，也就是课程大纲与课件开发。排在第二和第三位的，分别是学术研究和学生考评。

有老师用 Claude 模拟法庭攻辩场景，也有人用来撰写专业培训教材，甚至起草推荐信和会议议程。在东北大学的调研中，教师们平均把 29% 的 AI 使用时间花在自主学习上。

更有意思的是 Anthropic 总结的协同与全自动光谱。面对不同任务，老师们的交权程度完全不同。

在大学课堂教学、练习题设计上，77.4% 的对话属于深度协同，老师把 AI 当作搭子，来回多轮讨论。写科研经费申请书时，协同比例也高达 70.0%。老师们很清楚，第一遍生成的套话根本没法用，反复推敲的思路才有价值。

但在行政、财务筹款等繁琐事务上，完全放手给 AI 全自动处理的比例高达 65.0%。

让人捏一把汗的是批改作业。虽然这类对话只占总量的 7%，但在学生表现评估和打分任务中，全自动处理的倾向高达 48.9%。

不少老师对此非常警惕。一位东北大学教授直言，自己试过让大模型批改论文，准确率根本不行，更重要的是伦理问题：学生交学费买的是教授的时间，而不是大模型的时间。

倒逼课堂洗牌，代码课不用再抠分号

除了当助教，老师们还在用 Claude 的 Artifacts 功能直接生成互动教具、动态模拟实验和小工具，省下了以前高昂的技术开发成本。

与此同时，AI 正在重塑老师教什么。一位教授提到，在商业分析课上，以前大半时间都在教学生怎么找代码里漏掉的逗号和分号，现在学生用 AI 写代码，课堂就可以把精力全部转移到业务逻辑和数据分析本质上。

但新问题也接踵而至。现在的难点变成了如何验证海量 AI 内容的真实性，以及如何防止学生在基础技能上过早弃疗、出现认知外包。

为什么重要

这份报告把高校 AI 的遮羞布揭开了：老师和学生之间正在形成一场奇妙的技术博弈。学生在用大模型交差，老师在用大模型备课甚至批作业，这种双向代理如果失控，教育本身的意义就会被彻底架空。

我们认为，Anthropic 选择把 48.9% 的评分自动化倾向公开出来，做法相当坦诚。它没有一味吹捧大模型如何赋能教育，而是指出了最危险的隐患所在。打分和反馈是教学中最需要教师肉身在场的环节，一旦变成算法给算法打分，师生信任会迅速瓦解。

对普通大学老师和教育从业者来说，现在最值得借鉴的不是让 AI 代劳打分，而是像报告中展示的那样，把 Claude 当作认知脚手架，去低成本搭建原本做不出来的互动课件，或者把它当作磨砺教案的思维搭子。

长远来看，这会倒逼所有高校重新制定考核标准。当死记硬背和基础语法不再构成壁垒，怎么教会学生批判性地审视大模型输出，将成为下一代教育的核心门槛。