AI 伪造 Drake 合唱被全网下架：环球音乐怒斥侵权

如果你这几天刷到过一首叫《Heart On My Sleeve》的新歌，大概率会以为这是 Drake 和 The Weeknd 搞的某次梦幻联动。原汁原味的唱腔、辨识度拉满的声线，甚至词曲风格都挑不出毛病。

但这首歌完全是假的。它由一位网名叫 Ghostwriter977 的创作者用 AI 生成，歌词由人写，声音则靠算法深度克隆。就在这两天内，这首假歌迅速被 Apple Music、Spotify、YouTube、Amazon Music 和 SoundCloud 等主流平台集体下架。

60 万次播放后，唱片巨头动手了

下架之前，这首歌已经实打实火了。在被各平台拔网线前，它在 Spotify 上的播放量超过了 62.5 万次，在 YouTube 上也拿下了超过 27.5 万次播放。

两位巨星背后的唱片公司环球音乐集团（UMG）坐不住了，直接向各大流媒体施压要求全网清退。环球音乐态度异常强硬，直言这关乎整个音乐生态到底站在哪一边：是站在艺术家、歌迷和人类创造力这一边，还是站在深度伪造、欺诈和剥夺创作者报酬的那一边。

环球音乐还强调，平台拥有基本的法律与伦理责任，必须阻止自家服务被用来伤害艺人。不过截至报道时，TikTok 等部分社交媒体上依然能搜到相关音频片段。

至于当事人，Drake 和 The Weeknd 本次还没有公开发声。但据 BBC 此前报道，在更早一段粉丝用 AI 让他翻唱 Ice Spice 歌曲《Munch (Feeling U)》的视频流出后，Drake 曾在 Instagram 上吐槽说这是「AI 压死骆驼的最后一根稻草」。

声音版权的法律灰色地带

下架归下架，但现在的版权法其实正处于尴尬的真空期。依据《通信规范法》第 230 条，流媒体平台对第三方上传的内容免责，但一旦收到合规的侵权下架通知，就必须配合处理。

问题在于，AI 克隆歌手声音到底算不算侵权？媒体律师 Edward Klaris 接受 NBC 采访时指出，大家都在等法院给出一个明确判决，判定拿受版权保护的数据做 AI 训练到底合不合法。

他解释说，最高法院完全可能认定这是「转化性使用」因而不构成侵权；但同样有可能给出相反裁决，判定创作者不能随便拿别人的已有歌曲来训练，再造出一首听起来一模一样的新歌。

为什么重要

这起事件彻底把生成式 AI 对内容工业的冲击端上了台面。它不再是极客圈里玩票性质的鬼畜整活，而是一首能堂而皇之登上商业流媒体、骗过几十万听众耳朵的成熟单曲。对普通创作者来说，用 AI 快速复刻顶流巨星的风格和声音在技术上已经几乎零门槛，但现在去跟风尝试商业分发，代价可能就是瞬间遭遇全网封杀甚至法律诉讼。

对整个音乐工业而言，环球音乐的发难是在给所有流媒体平台划红线，逼着 Spotify 和苹果等巨头尽快建立起一套针对 AI 声学克隆的拦截机制。唱片公司最害怕的，是自己的核心资产——知名艺人的声音与辨识度——在未经授权的情况下被算法稀释。

我们认为，环球音乐目前的维权做法虽然强势，但根基并不稳固。在现行法律框架下，人的声音特质本身很难被简单套入现有的著作权法条中，唱片公司拿不出明确的侵权定义，更多是靠商业体量和行业影响力压迫平台就范。法律的滞后和技术的狂奔之间出现了巨大断层，如果接下来司法层面不能尽快对训练数据合法性以及声音权属给出判例，类似 Ghostwriter977 的猫鼠游戏只会在各个小众平台没完没了地演下去。